Эксперты оценили разъяснения ГИБДД о штрафах за нарушения, зафиксированные в непогоду

Опубликованное недавно указание госавтоинспекции РФ для региональных подразделений о невозможности взыскания штрафов, выписанных на основании данных с камер фотовидеофиксации, носят чисто рекомендательный характер. Данную информацию широко обсуждают в сети автоюристы.

В частности они отмечают, что указанные в документе погодные условия (сильный дождь, туман и т.п.) - это все условности. Ведь простые слова как известно к делу не пришьешь. А кто официально сможет подтвердить, что на данном участке дороги в указанный час было ненастье?

Из Новосибирска пишут, что у них там есть участок дороги, контролируемый камерой, на который периодически опускается туман. Вот юрист и спрашивает, как доказать, что в тот самый момент камера запечатлела некорректную информацию?

В целом все сходятся на том, что вышеописанное указание - это банальная уловка. Мол мы же рекомендовали, а там поди докажи! Вот автомобилистам и приходится молча оплачивать незаслуженные штрафы, лишь бы не тягаться в судах с автоинспекцией.

Нужно принимать данные нормы законодательно, учитывая различные тонкости. Чтобы человек мог прийти в суд с конкретными аргументами, ссылаясь на конкретный закон.

Как вы считаете, какие аргументы необходимо учитывать в случае разбирательств со штрафами от камер фотовидеофиксации?