Спорный вопрос: Тупик — не место для парковки?

Один из автомобилистов поделился информацией, как его авто забрали на штрафную стоянку по причине её неправильной парковки - дальше первого ряда, а также под углом к автомобильной дороге, якобы создавая помеху для езды прочих авто.

Однако автолюбитель отмечает, что транспортное средство было припарковано в тупике, где отсутствовал какое-либо движение. Стоит отметить, что на данном участке отсутствовали знаки, которые запрещают стоянку либо остановку. В итоге в суде водителя решили привлечь к ответственности, несмотря на то, что он не нарушил ПДД и не создавал помехи другим участникам движения.

Автовладельцу пришлось обратиться в Верховный суд, чтобы доказать свою невиновность. Следует заметить, что во время рассмотрения дела суды первой инстанции принимали в учёт схемы организации дорожного движения, отражавшие ситуацию через 3 месяца после данного нарушения.

На ней предусматривается знак, означающий "Выезд на набережную". В данном случае на этом участке автодороги может и не иметься сквозного проезда. Однако судебными представителями не были изучены данные обстоятельства и не дана объективная оценка ситуации.

В итоге в суде не учли, что водитель произвёл парковку авто не на участке проезжей части, а непосредственно в тупике. Вследствие этого автовладельцу приписали факт правонарушения.

В Верховном суде более тщательно разобрались в данном вопросе, отменили вынесенные раньше решения, направив дело для нового рассмотрения в районный суд.