@carrunews - telegram-канал с эксклюзивами

Плюсы и минусы редукторных и обычных мостов УАЗ

Комментарии: 3

Автомобиль марки УАЗ - это полноценный внедорожник, который оборудован раздаточной коробкой с механическим подключением передних ведущих колес и переходом на пониженную передачу. Бытует такое мнение, что трансмиссия, а точнее мосты привода колес УАЗа, предназначенного для использования в военных целях, выгодно отличаются от гражданских.

Плюсы и минусы редукторных и обычных мостов УАЗ

Итак, к плюсам военных мостов стоит отнести:

  • увеличенный на восемь сантиметров клиренс;
  • повышенный крутящий момент при езде по грязи на малых оборотах;
  • большая надежность из-за равномерного распределения между бортовым редуктором и главной парой возникающей нагрузки.

Что касается плюсов гражданских мостов - это:

Плюсы и минусы редукторных и обычных мостов УАЗ 3

 

  • меньшая масса, что приводит к более комфортной езде;
  • проще и дешевле ремонт, меньше затраты (финансовые и трудовые) на обслуживание;
  • возможна установка серийных самоблокирующихся дифференциалов;
  • пониженный уровень шума;
  • меньший расход бензина;
  • пониженный уровень шума при движении;
  • лучшая управляемость автомобилем.

Тот, кто ездит в основном в городе, не нуждается в таком автомобиле как УАЗ вообще. Если только это не особая любовь к этой марке. Его основное назначение - это двигаться по сложнопроходимым местам, возможно в составе колонны, даже танковой. Отсюда и появились военные мосты. Они незаменимы именно тогда, когда не избежать передвижения по разбитой колее и в грязи. В таких условиях любой дополнительный дорожный просвет будет только на пользу.

Кроме того, не стоит забывать про повышенный крутящий момент на колесах, что зачастую может оказать серьезную помощь в условиях бездорожья. Правда, все это делает эксплуатацию автомобиля немного дороже, в сравнении с моделью, оснащенной гражданскими мостами. Установка военных мостов сулит увеличение расхода бензина, но не существенному - на литр-полтора. Ну и дополнительные затраты на обслуживание. Хотя эти затраты стоят того, чтобы проехать там, где встали бы другие.

Но, есть автомобилисты, которые считают, что разница между двумя видами мостов вообще незначительна. Хотя, логично же, какой смысл военным устанавливать мосты, которые уступают или такие же по характеристикам, как и гражданские. Министерство обороны все-таки пользуется именно военной конфигурацией, как раз по той причине, что они обеспечивают автомобилям лучшую проходимость при езде по бездорожью.

Военные мосты изначально были изобретены для эксплуатации транспортного средства в самых непригодных для езды условиях. Но вследствие того, что они достаточно шумные и сложные в использовании популярность они получили именно при использовании в военных целях.

УАЗики на военных мостах часто выбирают любители охоты и рыбалки опять же из-за их хорошей проходимости в любых условиях. Для гонок этот автомобиль не предназначен, а вот справиться с огромными колеями от тракторов и другой сельскохозяйственной техники - это как раз задача для него. И такие любители активного отдыха, забуксовав где-нибудь, на автомобиле с военными мостами намного легче смогут вытащить из грязи или снега свой автомобиль, подложив под колесо какую-нибудь ветку или бревно.

Итог, так или иначе, но военные мосты все же надежнее гражданских. И, несмотря на то, что, в случае выхода из строя они потребуют больших финансовых вложений, но сама вероятность поломки на них намного ниже. Поэтому все любители выездов на природу и всевозможного отдыха постепенно переходят с гражданских мостов на военные.

Смотреть все фото новости >>

@carrunews - telegram-канал с эксклюзивами
как найти car.ru
Просмотров: 289816   |   Источник: car.ru   |   Автор:
Комментарии 3
  • Русский
    Русский # Ответить

    здесь дело на любителя и на умелого пользователя

  • stylus2003
    stylus2003 # Ответить

    Тема не раскрыта: про их блокировки ни слова, фактов сравнения нет, а шум и комфорт на таких машинах третичен..

  • alim_a
    alim_a # Ответить

    Много неверного в этой статье.
    1. Военные мосты действительно повышают проходимость не так уж и радикально в сравнении с гражданскими. Их назначение, действительно, в том, чтобы авто шло в одной колонне с большими грузовиками-вездеходами, т.е. прошел ГАЗ-66, скажем, проложил колею, где-то может, мостами гребень немного заровнял, и УАЗик за ним точно на мосты сесть уже не должен. Потому просвет 300 мм вместо 210 на "гражданских".
    2. Надежность действительно выше у военных, особенно, когда ставят колеса размером больше штатных. У гражданских оказываются перегружены полуоси, а у военнх - нет, поскольку за ними понижающий вдвое редуктор еще стоит, да еще и с внутренним зацеплением (что делает его почти вечным, я так понял).
    3. О чем не написал автор, у военного моста выше передаточное отношение, что опять таки лучше на грунте, особенно тем, кто ездит на увеличенных колесах.
    4. Военные мосты не ставятся нормально на Буханки и Головасты. Там надо делать самодельную сошку, да еще и укороченную, а это очень резко снижает надежность рулевого управления.
    5. "заводских" блокировок нет, как для гражданских, так и для военных мостов. Когда-то ставили в гражданские мосты кулачковые дифференциалы от БТР-60 с хранения, но их, наверное, давно уж все распродали... В то же время появилось много фирм, делающих любые кастомные дифференциалы, как для военных, так и для гражданских мостов.
    6. Ну и самое главное - военные мосты уже лет 10 как не выпускаются заводом, а военные уже много лет закупают УАЗики с обычными, гражданскими мостами, насколько я знаю. Видимо, предполагают, что по грунту будут теперь ездить только "Тигры" или что-то вроде того...

: