Как камеры "Фалькон" создают проблемы пассажирам такси и автомобилистам

Многие автомобилисты и обычные пешеходы жалуются на то, что камеры «Стрит Фалькон» доставляют им множество неудобств. К примеру, остановить такси, при наличии оборудования, не получится и даже если нарушение не было совершено, доказать в суде правоту непросто. Есть пример того, как именно дорожные камеры доставляют неудобства, о чем стоит рассказать подробнее.

Камера на стоянке. Практически стандартная ситуация, которая происходит в столице чаще всего - это автоматическая фиксация штрафа на стоянке. К примеру, автолюбитель подъехал, но дорогу преградил таксист. Пока пассажир вышел, чтобы объяснить преградившему ситуацию, "стрит фалькон" зафиксировал незаконную остановку, владелец транспортного средства получает штраф.

Остановка на 10 секунд станет весомым доказательством для ГИБДД, чтобы водитель получил штраф и правоту не смог доказать, даже при наличии записи с видеорегистратора, где видно силуэт машины такси и то, что проезда не было.

В суде также не приняли видео во внимание и штраф не отменили. Большинство водителей при оформлении штрафа с помощью камеры «Стрит Фалькон» и вовсе не хотят идти в суд, чтобы сохранить свои нервы и деньги.

Вынужденная остановка. Тем не менее, девушка, попавшая в ситуацию, описанную выше, все же решила доказать свою правоту. Согласно пункту 1.2 ПДД, остановка характеризуется прекращением движения автомобиля до 5 и более минут, при необходимости высадки или посадки пассажиров.

Вынужденная остановка характеризуется наличием неоспоримых обстоятельств, таких как:

• Опасность, создаваемая перевозимым грузом
• Наличие поломки автомобиля
• Ухудшение состояния водителя
• Появление препятствия на дороге

Препятствием является неподвижный объект на дороге, из-за которого нет возможности продолжать езду. Так как девушка совершила вынужденную остановку, административного нарушения она не совершала. Тем не менее, суд постановил, что видео и фотодоказательств не достаточно, а приведенные владельцем автомобиля аргументы опровергают факты, описанные в материалах дела. Другими словами, показания инспектора ГИБДД являются более весомыми, чем факты.

Другие примеры ошибочных штрафов. В Верховный суд поступает много жалоб на то, что местные суды принимают необъективные решения, а страдают в случае оформления штрафов с помощью «Стрит Фалькон» даже те, кто оказался в очереди при въезде на платную стоянку или же просто остановился на красный сигнал светофора.

Вопрос правомерности применения камер уже не единожды поднимался и чиновниками. Средства фото- и видеофиксации нарушений должны проходить тесты на соответствие метрологическим показателям, а к «Стрит Фалькон» подобные меры не применялись.

Итог. Камеры «Стрит Фалькон» доставляют множество неудобств как водителям, так и пассажирам. Получить штраф можно даже не нарушая правил, а в суде свою правоту можно доказать только при условии, что слова автолюбителя подтвердит инспектор ГИБДД. Пассажиры больше не смогут пользоваться службой такси в полной мере, так как под знаком "Остановка запрещена" их попросту не посадят в машину.

Получается, что доводы пострадавших от подобных действий услышит только Верховный суд, дойти до которого можно только после обращения во все нижестоящие инстанции.